Más análisis al mejor estilo Dvoretsky

La siguiente posición es de la partida entre Portsich contra Najdorf, Santa Mónica 1966. Juegan las negras. En este momento, Dvoretsky, en su artículo de ChessCafé, pide analizar las consecuencias de la jugada 29. ... Ta3!? ¿Es buena? ¿Es mala?

Juegan las negras

He aquí lo que encontré en 25 minutos de análisis:

1. ... Ta3 amenaza 2. ... Txc3 y 3. ... Ce2+ ganando la dama. Así entonces

(a) 1. ... Ta3 2. f6 Cf6 3. Dd4 Ch5 4. D se mueve Tc3 con ventaja del negro.
(b) 1. ... Ta3 2. Cb1!? Te3!? 3. De3 Cf5 4. D d2 Ab2 5. Db2 con dos peones por la calidad.
(c) 1. ... Ta3 2. Cb1 Te3 3. De3 Cf5 4. Tf5!? Ab2 y las negras tienen dos peones por la calidad.
(d) 1. ... Ta3 2. Tc1 Dg3 y parece que el negro tiene perspectivas.
(e) 1. ... Ta3 2. Rh1!? Tc3 3. Dc3 Cf5 4. Dd2 Ce3 5. De3 Ab2 -+
(f) 1. ... Ta3 2. fg6 Tc3 3. gf7 Rf8 y no se ve cómo las blancas van a compensar el material sacrificado.

Curiosamente, el mismo Dvoretsky analiza 2. Cb1 y no encuentra refutación a esa jugada. De acuedo a Rybka, mi idea de 2. ... Txe3 le da al negro ligera ventaja. Cabe señalar que la línea completa es: 1... Ta3 2. Cb1 Txe3 3. Dxe3 Cxf5 4. De8+ Cf8 5. Tbf2 Ad4 y dice el asesor de silicio que las negras tienen + 0.34.

Aunque este ejercicio no fue tan difícil como el anterior, es claro que aún no analizo todo a detalle. Dvoretsky dice que el análisis de Najdorf es defectuoso, aunque comparado con el artículo anterior, el análisis de variantes que hace el entrenador ruso no es el más profundo, aunque seamos sinceros, la posición quizás no da para mucho más.

Del arte del análisis

Mark Dvoretsky es quizás el más renombrado entrenador en el mundo. Sus ideas, sobre cómo progresar deben tener éxito, pues sus pupilos han logrado la excelencia. Uno de ellos, el GM Yusupov, fue candidato a campeón mundial, producto sin duda en el gran talento que se carga el hombe, pero también a los métodos empleados para estudiar y analizar el ajedrez.

Los libros de Dvoretsky son estupendos, aunque muchas veces el autor parece un poco pedante. Por ejemplo, él indica que pudo haber llegado a GM, pero que le dio por esto de entrenar y que por esa razón, nunca buscó el título máximo del ajedrez (antes que el de campeón mundial). Suena un poco petulante, aunque concedo que Dvoretsky podría haber llegado sin grandes problemas al título de GM. Como sea, a veces resulta un poco pesado leerlo, porque aunque da muchos consejos prácticos, y pone posiciones de análisis muy interesantes, sale a colación algo en donde indica lo bueno que era él como jugador, etc.

Como sea, no hay que desatender a Dvoretsky aunque se pase de "sangrón". Cada uno es como es y ni modo. Saquemos, sin embargo, lo mejor de él, que es mucho y más en cuanto se habla de ajedrez. El entrenador, aparte de los libros que ha publicado, tiene una columan mensual en ChessCafe, la cual es estupenda. En ocasiones parecen fragmentos de algunos de sus libros, aunque a veces parecen ser artículos publicados específicamente para la página mencionada.

En los últimos dos meses, Doretsky publicó dos extraordinarios artículos sobre el cómo analizar. El primero pueden verlo aquí. El segundo lo revisaré en un mensaje subsiguiente. El artículo, que es de casi 10 páginas, trata de cómo analizar una posición. Vale la pena leerlo completo, aunque aquí haré un resumen de lo más importante. Dice Dvoretsky (la traducción es mía, que conste):

Entrenándonos a nostros mismos el calcular posiciones es de la mayor utilidad: permite el desarrollo de muchos hábitos vitales para todos los jugadores. Me gustaría enumerar algunos:

• la habilidad de mantener la concentración y disciplina pensando por un largo período de tiempo.
• la obtención de muchos recursos para usarlos en la partida viva (resourcefulness)
• técnica de cálculo - primero y entre lo más importante, la determinación a tiempo de las posibles jugadas candidatas, tanto para uno como para el oponente, en diferentes etapas, seguidas de chequeo sistemático.
• la habilidad de imaginar con claridad la posición a la que hemos llegado y así evaluar con precisión cada una de las posiciones analizadas en la cabeza.

Con esto en mente, Dvoretsky plantea el siguiente ejercicio, el cual puede verse en el siguiente diagrama. En éste, el turno es de las blancas:

Simagin-Leonovich

Moscú 1936

En esta posición Dvoretsky pide que se analice por alrededor de una hora. Desde luego que no se vale mover las piezas en el análisis. Yo me tomé media hora y me detuve a ver cómo iba. El resultado demostró un problema en mi modo de analizar, el cual es un optimismo sobre la posición y además, en no profundizar adecuadamente. He aquí lo que encontré:

(1) 1. Db7 Dd4+ 2. Rh1 Dd3 3. cd5 (recupera el peón y no sólo eso, se ve ahora como una fuerte amenaza pues está pasado)... pero ¡cuidado! la torre quedó sin protección en la captura del peón. Así que no puedo jugar 3. cd5. Entonces mejor será 1. Db7 Dd4+ 2. Tf2 Dd3 3. cd5 y todo parece ir mejor para el blanco.
(2) 1. Ag6 fg6 2. Tf8 Cf8 3. Db7 dc4 (o Dc4) y las negras conservan su ventaja.
(3) 1. Tf4 (intentando ganar la pieza) 1. ... Dg5 2. Db7 dc4 3. Ac4 y las blancas deben ganar
(4) 1. Tf4 Dg3 (única) 2. Db7 Dd3 3. cd5, parecido a la variante (1).
(5) 1. Tf4 Dg3 2. Tf3 Db8 (no 2. ... Dh4? por 3. Db7 De1+ 4. Tf1 ganando pieza, pero aquí ¿cómo seguir?
(6) 1. Db7 Dd4 2. Tf2 Dd3 3. Dd5 Dd5 4. cd5 Td8 5. Td1 Cf8 y no se ve que las blancas puedan ganar esto.
(7) 1. Db7 Dd4 2. Tf2 Dd3 3. cd5 Dd1 4. Tf1 Dd4 5. Rh1 Dd3 6. Te1 Td8 y tampoco esto se ve ventajoso al blanco.
(8) 1. Tf4 Dg3 2. Db7 Dd3 3. Dd5 Dc3 4. Ad2 Da3 y de nuevo, no se ve que las blancas tengan la ventaja.

Aquí detuve mi análisis, después de media hora. Yo ya sospechaba que si Dvoretsky daba una hora es porque había mucho más en el análisis. Así que empecé a echar un ojo a las variantes y encontré que mi análisis de entrada es defectuoso. Por ejemplo: después de 1. Db7 Dd4+ 2. Tf2 Dd3 podría complicar un poco a las negras la partida, pero aquí tienen el empate después de 2. ... Da1 3. Tf1 Dd4+ y tablas por perpetuo.

El análisis de esta posición es fascinante. Vale la pena intentarlo por uno mismo, aunque el propio Dvoretsky reconoce que ni grandes maestros de primera línea pudieron resolverlo correctamente. En cualquiera de los casos, aunque no analice la posición, seguir los análisis que entrega en su artículo Dvoretsky hacen de este estudio un muy buen trabajo.

Cuarta partida contras Hiarcs 9.6 para Palm

Sin duda Hiarcs es el mejor programa que hay para Palm. Veamos la partida que jugué contra el pequeño monstruo:

Hiarcs 9.6 (Palm) - Manuel López
Defensa Escandinava, 7/18/07

1. e4 d5 2. exd5 Cf6 3. Ab5+ Ad7 4. Ac4 Ag4 5. f3 Ac8 6. Cc3 Cbd7 7. Ab5?! Esta jugada no es la habitual, pero tampoco parece ser despreciable. 7. ... a6 8. Aa4 b5 9. Ab3 Cb6 10. Cge2 Cbxd5 11. Cxd5 Cxd5 12. d4 e6 13. a4!? Interesante idea. Aquí Rybka me dice que hay que jugar simplemente 13. ... Ab7 y la posición es de prácticamente igualdad. 13. ... b4 14. O-O c5?! Quizás mejor era 14. ... Ad6, y enrocarse, sin meterse aún en ningún lío. 15. c4 bxc3 16. bxc3 cxd4 17. Dxd4 Tb8 18. Axd5 Dxd5 19. Dxd5 exd5

Juegan las blancas

En esta posición me parecía que el blanco no había sacado ventaja alguna. 20. Ae3 Ad6 21. Cf4 Ae6 22. Tfd1 Axf4 23. Axf4 Tb3 24. Tdb1!? Muy interesante idea. Si ahora capturo el peón de c, entonces 25. Ae5 parece fuerte. No obstante, aquí Rybka me indica que podía sacar algunas chances compensatorias después de 24... Txc3 25. Ae5 Tc2! 26. Axg7 Tg8 27. Tb8+ Ac8 28. Tb2! Txb2 29. Axb2 y para Rybka esto es prácticamente la nulidad. La mala conformación de peones quizás no pueda ser explotada, pues son alfiles de diferente color. Aquí no pensé ni siquiera en esta posibilidad, lo cual revela cierta flojera para profundizar. Sólo vi la amenaza Ae5 y no me gustó comerme el peón. 24. ... Txb1+ 25. Txb1 Rd7?! 26. Ae5! es necesario debilitar la cadena de peones para intentar ganar. 26 ... f6 27. Tb7+

Juegan las negras

debo reconocer que esta jugada me sorprendió, pero Hiarcs tiene muy claro su plan. 27. ... Rc6 28. Te7 fxe5 29. Txe6+ Rc5 Aquí el programita "meditó" como 20 minutos y se decidió por 30. Rf2! ¡acercando al rey! Sin duda Hiarcs tiene un muy buen conocimiento de ajedrez. 30. ... Tb8 31. Txe5 Tb3 32. Te7 Txc3 Aquí pensaba que el peón de menos podría estar compensando con la actividad de mi rey y el peligroso peón de d. Pero Hiarcs jugó muy preciso... 33. Tc7+ Rb4 34. Txg7 d4 35. f4! Tc2+ 36. Rf3 Rc3 37. f5 d3 38. f6 d2?? Pierde inmediatamente. Rybka indica que 38. ... Tc1 podría aguantar más, aunque valora ventaja al blanco. Después de la jugada que hice no tengo ya chances. 39. Re2 Tc1 40. Tc7+ Rb2 41. Td7 Rc2 42. f7 y las negras se rinden 1-0.

Conclusiones: Hiarcs juega muy bien. Analiza más o menos 8 o 9 movimientos cada vez que es su turno y cuando tiene muchas posibilidades, entonces usa todo su tiempo disponible. Notable ejemplo a seguir. Por mi parte, valoré mal la posición. Jugué sin profundizar y eso es pecado mortal contra las computadoras. Mi derrota es merecida.

Tercera partida contra Hiarcs para Palm

Hoy regresé a jugar contra el programa más fuerte de la Palm, el Hiarcs, que presumiblemente oscila entre los 2400 puntos Elo. En las dos partidas anteriores contra este software había logrado un difícil empate y una derrota francamente espantosa, en donde Hiarcs me sacrificó la dama para darme un espantoso mate en el centro. Noté que ChessTiger y ChessGenius ya son más dominables, valga la expresión. He aprendido a calcular con más cuidado y sin apresurarme demasiado.

He aquí la tercera partida contra Hiarcs:

Manuel López - Hiarcs 9.6 (Palm)
Defensa Petroff, ataque Boden-Kieseritzy, 7/13/2007

1. e4 e5 2. Cf3 Cf6 3. Ac4 Cxe4 4. Cc3 Cd6?? curiosamente ChessTiger juega igual. Como anoté en su momento, esta jugada parece muy deficiente porque encierra voluntariamente a las piezas negras. El alfil de c8 no sale, el de f8 sólo puede jugar a e7, pero si así lo hace, ¿a dónde irá la dama? 5. Ab3 Cc6 mucho mejor que 5. ... f6, como me jugó ChessTiger. 6. O-O Ae7 7. Te1 e4! Muy bien, nótese que regresa el peón, pero además, cambia el caballo de d6 e iguala la partida. Aquí se nota la diferencia de fuerza entre Hiarcs y ChessTiger, por ejemplo. 8. Cxe4 Cxe4 9. Txe4 d5 10. Te1 (tal vez 10. Te2 sería interesante) 10. ... O-O 11. d4 Af5 12. Af4 Dd7 13. Dd2 Ae4?! No parece la mejor. Aquí las negras empiezan a meterse en algunas dificultades. 14. Ce5 Cxe5 15. dxe5!? mejor que tomar con alfil. Con mi jugada el peón de d negro queda desprotegido. 15. ... Dg4?! muy dudosa. 16. Ag3!

Juegan las negras

y aquí Hiarcs tiene serias dificultades. Tendrá que entregar un peón sin compensaciones. 16. ... Dg6 17. f3 Af5 18. Dxd5 b6 jugada hecha sin pestañear siquiera. La máquina la jugó prácticamente de inmediato. 19. Dd2 Tal vez 19. Db7 sea mejor. Aquí decidí jugar pasivo, pero con peón de más, buscando cambiar las piezas para llegar a un final ganador. 19. ... Tad8 20. De2 Ac5+ 21. Af2 Dc6 22. Tad1 aquí me sentía mucho mejor. Las negras no tienen contrajuego realmente y tienen un importante peón menos. 22. ... a5 y en este momento decidí que era el momento de cambiar piezas y ganar el final con el peón de ventaja... y después de meditar por mis buenos cinco minutos, cometo un absurdo error que simplemente regresa el peón.

Juegan las blancas

23. e6?? Axe6 cuando me tomó con alfil me di cuenta que no iba a poder cambiar todo y llegar a la posición deseada. Yo había visto 24. Axe6 fxe6 25. Txd8 Txd8 26. Dxe6 Dxe6 27. Txe6 pero me doy cuenta que seguiría 27. ... Td1+ ganando. Quise simplificar porque me sentí muy superior y lo único que logré fue regresar el peón de ventaja, nomás porque sí. Era mejor 23. Rf1 y entonces sí la amenaza de e6 está latente. 24. Axe6 fxe6 25. Rf1 Txd1 26. Txd1 Axf2 27. Rxf2 e5! 28. Td3 e4 29.TRc3 Dd5 30. Dc4 Dxc4 31. Txc4 exf3 32. Txc7 fxg2+ 33. Rxg2 y aquí acordé el empate, ya que analizando con Rybka, la ventaja del blanco oscila entre 0.08 a 0.14.

Quinta partida de ChessGenius para Palm

Hoy jugué la quinta partida contra el ChessGenius para Palm (versión 2.0) [por cierto, quise instalar la nueva versión, la 2.3, que en esencia tiene más modelos de piezas y no pude, pues no respetó el registro de mi programa, así que regresé a la versión anterior]. En esta ocasión repetí la variante del cambio de la española y mantuve la tensión mucho tiempo. La ventaja que da Rybka no rebasa el 0.33. Más adelante intento forzar las cosas y entro en un final que aparentemente es desfavorable. En algún momento parecía que iba a perder. Sin embargo, de acuerdo a Rybka (de nuevo), ChessGenius comete un feo error y queda en posición perdida. Aparentemente el programa se pierde fácilmente en los finales de torres, que si de por sí son difíciles de jugar, más lo deben ser para los programas, pues es cierto que ChessGenius no tiene bases de datos de finales. Así que gané una interesante partida, aunque reconozco que mi valoración siempre era mayor que la que después me indica el engine de Rybka en la PC.

He aquí la partida:

Manuel López - ChessGenius 2.0 (Palm)
Ruy López (Variante del cambio), 7/9/07


1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Ab5 a6 4. Axc6 dxc6 5. Cc3 f6 6. d4 exd4 7. Cxd4 c5 8. Cde2 Dxd1+ 9. Cxd1 Aquí Hiarcs 9.6 (para Palm) me jugó 9. ... Ad7 10. Af4 O-O-O 11. Ce3 g5 12. Ag3 Ae6 13. Td1 Txd1+ 14. Rxd1 Ce7 15. h4!? y la partida terminó en tablas después de que el programa quiso ganarme un agotador final. 9. ... Ad6 10. Af4 Ce7 11. Ce3 Ae6 12. Axd6 cxd6 13. Cf4 Af7 14. O-O-O O-O-O 15. Td2 The8 16. f3 Rc7 17. Thd1 b6 18. b3 Td7 19. g4 Cg6 20. Cxg6 hxg6 yo aquí sabía que tenía una mínima ventaja pero no sabía si podría ser explotada.

Juegan las blancas

21. h4!? Quizás no lo más preciso, porque el blanco tendrá que ir a defender el peón de h4 con la torre, la cual, al no tener soporte, podría ser peligroso. Quizás era más sano jugar 21. c4, manteniendo el control en el centro. 21. ... Th8 22. Th2 Rc6 23. c4 Te7 24. Te1 Rc7 25. Rd2 b5

Juegan las blancas

26. Cd5+?! Aquí se me ocurrió que podía intentar ganar, pero esto comprometerá mucho la posición. Mejor era jugar 26 Rc3, manteniendo una mínima ventaja, pero no cediendo nada. 26. ... Axd5 27. exd5 Txe1 28. Rxe1 Rb6 29. Rd2 Ra5 30. Rd3 Rb4 31. f4?! aflojando la partida. 31. Th1 seguido de a4 da igualdad, de acuerdo a Rybka. 31. ... f5 32. g5 Te8 Aquí Rybka ya da casi un punto de ventaja al negro. La valoración dio un vuelco por jugar sin cuidado en este momento. 33. h5 gxh5 34. Txh5 bxc4+! 35. bxc4 Te4 36. Th7 Txf4 37. Txg7 Td4+ 38. Re3 Rxc4 39. Tf7 En esta posición aparentemente las negras tienen ya suficiente ventaja, pero aquí el programa se equivoca: 39. ... Txd5? 39. ... Rxd5! mantenía la posición con chances de ganar para el negro. Después de este error la posición es casi de igualdad. 40. g6 Td4?? Según Rybka, 40. ... Td1 mantiene la partida. Después de este segundo error, ChessGenius queda prácticamente perdido. 41. Txf5 Td1 42. Rf2! Td2+ 43. Rf3 Td3+ 44. Rf4 Td1 45. Rg5 Tg1+ 46. Rf6 ya aquí habría que entregar la torre, pero aparentemente ChessGenius no se da cuenta que está perdido.

Juegan las negras

46. ... d5? 47. Tg5 Tf1+ 48. Re7 Te1+ 49. Rd7 Tb1 50. g7 Tb8 51. g8=Q Txg8 52. Txg8 d4 el final no ofrece ninguna dificultad al blanco 53. Rc6 Rb4 54. Rd5 d3 55. Tg4+ Rc3 56. Rxc5 d2 57. Td4 Kc2 58. a4 1-0.

Algunas lecciones aprendidas hoy: Me da gusto ganarle al ChessGenius (es mi primera victoria en partida seria contra este programa), pero es claro que esto no quiere decir que esté jugando un gran ajedrez. La máquina me ha enseñado a jugar menos superficialmente. Calculo con más cuidado y cedo menos terreno que antes. Vaya, puedo jugar una veintena de jugadas sin quedar inferior. Puedo mantener la posición. Me siento con más confianza en mis jugadas. Hay que reconocer que no estoy enfrentando a los programas más fuertes (aún). De hecho, creo que Hiarcs 9.6 es mucho más fuerte que ChessTiger y ChessGenius, y el miércoles enfrentaré al primero.

Creo que esta idea de jugar una partida de torneo con la mayor frecuencia posible, contra estos programas, es un gran acierto, y en alguna medida, un buen descubrimiento del cual creo, no mucha gente sigue. la razón de ello es que se necesita tiempo (cuatro horas al menos para jugar una partida seria). Por un lado, los programas son sinodales serios. No cometen errores gruesos y hay que jugar para poderles ganar. El plan es seguir la recomendación de Jonathan Rowson sobre el hecho de que para mejorar en ajedrez se necesita construir el conocimiento y no llega éste a llenar huecos en la memoria como si fuese un cuarto en donde hay archivos con información. El hecho de jugar una partida de torneo, tomando toda la seriedad al encuentro, creo tiene más beneficios.

Me parece que, además, hay que combinar esto con posiciones de análisis. Por ejemplo, intentaré poner una posición de apertura y la jugaré contra alguno de estos programas. Así será mucho más interactivo el proceso de análisis que solamente ver las jugadas que dicta el libro o el comentarista en turno.

Una vez que haya terminado con los programas de Palm, empezaré con los de la PC, que tienen mucho más recursos (tablas de finales, libros de aperturas más extensos, etc.). No espero grandes éxitos ahí, pero sí que el entrenamiento ayude aún más.

Cuarta partida contra ChessGenius para Palm

Hoy enfrenté con negras a ChessGenius para Palm, quien es sin duda más fuerte que ChessTiger. Mis conclusiones de las partidas anteriores es que las computadoras, incluso la Palm, analizan sistemáticamente 4 ó 5 jugadas (9 ply). Así, para poder tener alguna chance contra estos programas, hay que calcular con la misma profundidad al menos. De hecho, decidí que en esta partida no arriesgaría innecesariamente, pensando en alguna variante que se viese muy desequilibrante. La experiencia me ha mostrado que así no debe jugarse, al menos contra la máquina. En fin, basta de prólogos y veamos la partida:

ChessGenius (Palm) - Manuel López
Defensa Escandinava, 7/7/07

1. e4 d5 2. exd5 Cf6 esta es la línea que en general juego con la escandinava. La opción es, desde luego 2. ... Dxd5, que siempre da juegos más movidos. No obstante, 2. ... Cf6 puede ser igual de interesante. 3. Ab5+ Ad7 4. Ac4 Ag4 5. f3 Ac8 Aquí seguimos en la teoría. Todo va de acuerdo a lo conocido. 6. Cc3 Cbd7 7. d4 Cb6 8. Ab5+ primera desviación de la teoría. Normalmente las blancas juegan 8. Ab3 y las negras recuperan el peón. Esto da a un juego relativamente poco combinativo y más de maniobras. Por alguna razón a ChessGenius le gusta más el jaque. 8. ... Ad7 9. Ad3!? No esperaba esto. Aparentemente el blanco ha decidido que no hay que cambiar los alfiles tan pronto. 9. ... Cbxd5 10. Cxd5 Cxd5 11. Ce2 g6

Juegan las blancas

Aquí Rybka da +0.37 (ligera ventaja del blanco). 12. c4 Cb6 13. Af4 Ag7 14. Dd2

Juegan las negras

Un momento clave de la partida. No quería enrocarme por temor a 15. Ah6 seguido de 16. h4, y las blancas inician un fuerte ataque. Mi caballo en b6 está lejos de ayudar al rey, pues tendría que trasladarlo al menos a f6 o f8 y eso lleva muchos tiempos. Por ello, no quise darle ninguna oportunidad al blanco de iniciar hostilidades contra mi rey enrocado. 14. ... h6!? Aquí de nuevo Rybka da +0.56 (sigue con ligera ventaja el blanco). 15. Tc1 c6 16. De3 Ae6 17. O-O Dd7 18. Ae5 O-O y aquí finalmente me enroco. No pienso que las blancas tengan una ventaja formidable y de hecho, Rybka ha bajado a +0.43. 19. Axg7 Rxg7 20. De5+ f6 21. De3 Tad8 finalmente las negras empiezan a luchar en el centro. Aunque he jugado con cierta pasividad, esperando los acontecimientos, no se puede decir que mis jugadas hayan sido malas. No ostante esto, hay que empezar a buscar entrar en el juego más directamente. 22. b3 Af7 23. Tcd1 Tfe8 Rybka sugiere 23. ... Cc8, seguramente para ir a d6. Sin embargo, aquí la valoración es ahora de +0.40. 24. Ae4 Dc7 25. Cg3 e5! Finalmente una jugada activa. Aquí Rybka da 0.00, es decir, igualdad total. 26. Dc3 exd4 27. Txd4 Txd4 También 27. ... De5 era una posibilidad, pero no vi tampoco que pudiese hacer mucho daño. 28. Dxd4 De5 29. Dxe5 Txe5 30. f4 Te7 Aquí Rybka indica 31. Af3 f5 para que el caballo no llegue a e4. 32. Td1 Td7 33. Txd7 Cxd7 34. Rf2 Rf6 35. Re3 Re7 36. h4 h5 37. Cf1 Rd6 38. Rd4 c5+ 39. Rd3 b6 40. Ce3 Cf8 y aquí la igualdad es total. Todas las jugadas que Rybka sugiere: 41. Cc2; 41. Cd5; 41. Ad5; 41. Rd2; 41. g3; 41. Ab7 y 41. Cd1 indican, todas = 0.00. Consecuentemente, aquí decreté el empate, después de una partida de casi cuatro horas.

Tercera partida contra ChessTiger

Hoy he jugado una tercera partida contra este programa para Palm, que me parece es el menos fuerte. De hecho, es con quien siempre he tenido más oportunidades. La primera partida quedé en posición ganadora y la eché a perder. En la segunda, jugué un Benko fatalmente y no tuve chances. Finalmente en esta tercera partida, parece ser que agarré al micro monstruo de software mal preparado. De hecho, jugó una extraña línea inferior y pronto quedó en dificultades. La partida fue así:

Manuel López - ChessTiger (Palm)
07/03/2007. Ataque Boden Kieseritzy

1. e4 e5 2. Cf3 Cf6 3. Ac4 Aquí el software tardó más de cinco minutos en responder 3. ... Cxe4 Asumo que la saqué de su libro de aperturas de inmediato. 4. Cc3 Cd6??

Juegan las blancas

Una jugada verdaderamente inferior. Da la impresión que las negras demuestran una falta de concepción en su función de evaluación. El caballo en d6 interrumpe el fácil desenvolvimiento, no sólo del alfil dama, sino del propio alfil rey. 5. Ab3 Por supuesto que no hay permitir el cambio del alfil por el caballo mal colocado. 5. ...f6?! De nuevo, curiosa jugada. Defiende un peón a costa del desarrollo. 6. O-O Cf5?! Nótese las dificultades por las que atraviesan las negras. Realmente el ChessTiger ha jugado fatal la apertura. 7. d4! abriendo la posición. Teniendo ventaja hay que abrir el centro. 7. ... d6 8. De2! Cc6 9. Td1 a6 10. dxe5 fxe5 11. Cg5!? Parece ganadora, aunque aquí Rybka indica que es mejor 11. Af4!! y después de 11. ... Ae7 12. Cxe5! Cxe5 13. Axe5 Rf8 14. Ce4 las blancas tienen una posición aplastante. Mi jugada, de todas maneras, se ve muy fuerte. 11. ... Ch6 12. Cxh7! Ag4 13. f3 Txh7 14. fxg4 Dh4 15. De4! Ya Rybka indica aquí ventaja ganadora (+2.73). 15 ... Cf7 No sirve 15. ... Cxg4 por 16. Dg6+ Rd8 17. Ag5+ ganando la dama. 16. h3 g6 17. Ad5! y aquí decidí dar por terminada la partida. Rybka indica ventaja ganadora 1-0.