Otra partida de ajedrez solitario

Una idea recurrente en cuanto entrenamiento es hacer ejercicios de ajedrez solitario. Estos se resumen en lo siguiente:

• Se escoge una partida específica
• Se hacen las primeras jugadas
• Se trata de hallar las jugadas que hizo el jugador en el bando ganador
• Se anotan 5 puntos por jugada correcta, 0 por incorrecta, 3 por variante que coincida con los comentarios del autor de la partida
• Se suman al final los puntos y se sacan conclusiones y porcentajes

Una opción mejor es utilizar los ejercicios que vienen en revistas como Chess Life o bien, comprar alguno de los libros que contienen este tipo de partidas. Igualmente, se puede uno también suscribir a ImproveYourChess, un sitio en donde semana a semana ponen una nueva partida de ajedrez solitario.

La partida del día de hoy, con comentarios y calificaciones del GM Danny King, es la que jugaron karpov contra Izeta, en el 2003, en un encuentro de partidas rápidas (50 minutos +5 segs.)

La partida empezó así:

Karpov - Izeta

1. d4 Nf6 2. Nf3 e6 3. c4 Bb4+ 4. Bd2 c5 5. Bxb4 cxb4 6. g3 b6 7. Bg2 Bb7 8. O-O O-O 9. Qd3 d6 10. Nbd2 Nc6 11. Ne1 e5

El ejercicio comienza aquí. Hay que ir acertando las jugadas del blanco. No pondré el ejercicio como lo pone King, porque sería extremadamente largo. Lo interesante, en mi opinión, es ver la posición que se da en la jugada 13 (después de haber jugado el negro): 12. Nc2 a5 13. Rfe1 Re8

Juegan las blancas

Antes de ver la jugada que hizo el blanco (Karpov), ¿qué haría usted? Aparentemente 14. d5 no es buena, porque cede c5 para un caballo negro, que podrá ir vía b8-d7-c5. Aquí se nota la maestría de Karpov, que hace una jugada aparentemente extraña: 14. Bxc6!? ¿Por qué entregar el alfil del fianchetto? Aparentemente la idea del blanco es quitarle fuerza a la presión que se tiene sobre d4, además de liberar a sus piezas para colocarlas en mejores posiciones. Entonces surge el plan que Anatoli ha, admirablemente, trazado: 14. ... Bxc6 15. e4! Qb8 16. a3 bxa3 17. Nxa3 Ra7 18. f3! Nótese ahora cómo el alfil de las negras no es la pieza más útil en la historia de la partida. Parece fácil cuando se le explica a uno qué es lo que está pasando en la partida, pero sin duda, la concepción es de altos vuelos. 18. ... h5 19. Nf1 Rb7 20. b4! exd4? Pierde la brújula el negro. Ahora Karpov juega lo natural y deja bastante constreñido a Izeta. 21. b5 Bd7 22. Qxd4 Be6 23. Ne3 Rd7 24. Nb1 h4 25. Kf2 Qc7 26. Nc3 Qc5 27. Qxc5 dxc5 28. Na4 hxg3+ 29. hxg3 Rb8 30. e5!? No veo mucha necesidad de esta jugada, 30. ... Rd2+? Esto es ayudar mucho a las blancas. Cabe recordar que es una partida rápida y además, hay una diferencia de nivel entre ambos jugadores, que es insalvable. 31. Re2 Rxe2+ 32. Kxe2 Nh5 33. Kf2 f6 34. Rd1 fxe5 35. Rd6 Kf7 36. Nxb6 Nf6 37. Na4 Nd7 38. Ra6 Rh8 39. Kg2 e4 40. fxe4 Ne5 41. Nxc5 Bxc4 42. Nxc4 Nxc4 43. b6 Rb8 44. b7 Ne5 1-0

40 días...

es lo que falta para el Nacional Abierto en Aguascalientes. Debido a esto, he decidido enfocarme a la táctica, al hacer ejercicios de ajedrez solitario y a revisar las aperturas que jugaré. Esto, desde luego, requiere de más tiempo y habrá de sacarse de alguna parte.

Hoy revisé en la modalidad de ajedrez solitario, la partida entre Schneider y Yudasin, Nueva York Masters, 2002, la cual fue así. en este caso, hay que acertar las jugadas de las negras:

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 Ng4 7. Bc1 Nf6 8. f3 e5 9. Nb3 Be6 10. Be3 Be7 11. Qd2 O-O 12. O-O-O Nbd7 13. g4 a5 14. Bb5


Desde este momento empieza el "test"...

*
14. ... Nb6
15. Qf2

*
15. ... Nc4
16. Bxc4

*
16. ... Bxc4
17. Bb6

*
17. ... Qc8
18. Nxa5

*
18. ... Be6
19. Nb3

*
19. ... Qc6
20. Kb1

*
20. ... Ra6
21. Be3

*
21. ... Rfa8
22. Nc1

*
22. ...d5
23. g5

23. ... d4
24. gxf6

*
24. ... Bxf6
25. Rxd4

*
25. ... exd4
26. Bxd4

*
26. ... Be7
27. Qg3

*
27. ... g6
28. Qe5

*
28. ... f6
29. Qf4

*
29. ... b5
30. b3

*
30. ... b4
31. N3e2

*
31. ... Rc8
32. Qd2

*
32. ... Qd7
33. c4

*
33. ... bxc3
34. Bxc3

*
34. ... Qc7
35. Qb2

*
35. ... Ba3
36. Qd2

*
36. ... Rc6
37. Bxf6

*
37. ... Rc2
38. Qh6

*
38. ... Bxb3
39. axb3

*
39. ... Qf7
40. Bd4

*
40. ... Rxe2
41. Qg7+

*
41. ... Qxg7
42. Bxg7

*42. ... Bxc1
se rinden las blancas 0-1

Retomando el estudio

En estos últimos días no escribí en este diario porque me fui a Morelia, Michoacán, a ver el torneo de Linares, que en su primera mitad se juega en esa colonial ciudad. Hoy retomé el trabajo y en lugar de seguir con el libro de Paata Gaprindashvili, que me tiene decepcionado en cierto sentido, hice un estupendo ejercicio de Ajedrez Solitario. El asunto es poner una posición de apertura y en un momento determinado intentar acertar las jugadas del blanco. Si la jugada elegida no es la que se hizo en la partida, se hace la que realmente ocurrió en el juego, se juega el movimiento del adversario y se vuelve a pensar.

Hay libros de esta naturaleza: How Good is Your Chess? de Danny King, How Good is Your Chess? de Leonard Barden (sí, mismo título, pero diferente libro), Solitaire Chess, de Horowitz, entre otros. La idea en cierta medida es que el estudiante analice una partida como si la estuviese jugando en torneo. Que analice sin mover las piezas, etc. Así, si se toma en serio el ejercicio, es como jugar una partida de torneo. En este tipo de libros hay dos modalidades: (i) los que desarrollan la partida con muy pocos comentarios y (ii) aquellos que comentan las incidencias, de manera que se puede tener un mejor entendimiento de lo que ha pasado. En particular, como ejercicio más rigorista, el que prácticamente no tiene comentarios me parece estupendo, pero el que remarca las virtudes de algunas jugadas, o los errores, también es sin duda didáctico.

Así entonces, analicé la partida entre Stellwagen contra Naiditsch, de Wijk aan Zee (Corus) 2003. Vamos a intentar armar el ejercicio... Antes de cada jugada hecha por el ganador (Stellwagen), le pondré un asterisco (*) a la jugada, para indicar que a usted, lector, le toca pensar...

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bc4 e6 7. Bb3 b5 8. Bg5 Be7 9. Qf3 Qc7


*
10. e5 Bb7

*
11. exd6 Bxd6

*
12. Qe3 h6

*
13. Bxf6 gxf6 (13... Bf4?? 14. Nxe6 fxe6 15. Qxe6+ Kf8 16. Rd1 1-0 Mueller,K-Trisic,A Hamburg 1999)

*
14. Bxe6!! Las blancas están intendando resolver el problema de romper las defensas negras, pero este esquema de fuerza bruta resulta muy arriesgado. (Es posible 14. Nd5 Bxd5 15. Bxd5 Ra7 16. g3 Be5 17. O-O-O Qc5 18. Be4 Rd7 19. Nc6 Qxe3+ 20. fxe3 O-O 21. Nxb8 Rxd1+ 22. Rxd1 Rxb8 23. Rd7 1-0 Sprenger,J-Naiditsch,A Bad Woerishofen 2001)

14... fxe6 (14... Bf4 15. Qe2 Kf8 16. Bd5)

*
15. Nxe6 Qe7 (15... Qc8 16. O-O-O Be7 17. Rhe1 Kf7 18. Qe2 h5 19. Ng5+ Kg6 20. Qxe7)

*
16. O-O-O Kf7

*
17. Rhe1 Be5 (17... Bxg2 18. Ne4 Be5 (18... Bxe4 19. Qxe4 Ra7 20. Qf5) 19. N4c5 Nc6 20. f4 Bd6 21. Qe2)

*
18. f4 Qxe6 (18... Bxc3 19. Ng5+)

*
19. fxe5 Qxe5 (Una vez más la defensa se prueba como un verdadero reto hasta para los jugadores de mayor talento. Tomar con el peón 19. ... fxe5 tiene muchas ventajas) (19... fxe5 20. Qg3 (20. Qf2+ Qf6 21. Qe2 Kg7 22. Nd5 Bxd5 23. Rxd5 Re8) 20... Rg8 21. Rf1+ Ke8 22. Rd6 Rxg3 23. Rxe6+ Kd7 24. Rxh6 Rg7)

*
20. Qb6! Qf4+ (20... Qg5+ 21. Kb1 Bc6 22. Qc7+ Kg6 23. Re7)

*
21. Kb1 Bc6

*
22. g3! Qf5

*
23. Qc7+ Bd7 (23... Kg6 24. Ne2 h5 25. Nf4+ Kh6 26. Ne6)

*
24. g4 (24. Qb7 Qc5 25. Rxd7+ Nxd7 26. Qxd7+ Kf8 27. Nd5)

24... Qf3 (24... Qxg4 25. Qb7)

*
25. Nd5! Rc8 (25... Re8 26. Rf1 Qxg4 27. Nxf6 Qxd1+ 28. Rxd1 Kxf6 29. Qf4+)

*
26. Qd6 (es evidente que muchas piezas negras no están jugando en el flanco dama) (26. Qb7 también ganaba 26. ... Qg2 27. c3)

26... Bxg4 (26... Rc6 27. Qe7+ Kg6 28. Rf1)

*
27. Re7+ Kg6 (27... Kf8 28. Rg1 Re8 29. Rh7+ Kg8 30. Rxg4+ Kxh7 31. Qc7+)

*
28. Nf4+ Qxf4

*
29. Qxf4 Bxd1

*
30. Qe4+ (30. Qe4+ f5 31. Re6+ Kg7 (31... Kg5 32. h4+ Kh5 33. Qf4 Bxc2+
34. Ka1 Rh8 35. Rxh6+ Rxh6 36. Qg5#) 32. Qe5+) 1-0

Ejercicios 241 a 246...

Los ejercicios del día de hoy estaban difíciles en el sentido de que son líneas demasiado largas y eso en la práctica no tiene mucho sentido. He aquí uno de los ejemplos [Ejercicio 245]:

Juegan las blancas

Aquí se me ocurrió que 1. Dd5 tenía que ser la jugada por hacer... Este es mi análisis: "(a) 1. Dd5 Tc5 2. Dc5 Cc5 3. Te8 +-; (b) 1. Dd5 Rf7 2. f4 f5 3. Te5 y el blanco tiene ventaja". Obsérvese la solución que da el libro: Gulko- Adams, Groningen 1990: Las negras tienen todo cubierto: 1. Dd5 Rf7; 1. Da5 Tc6!. 1. a3! una movida de espera. Ahora el oponente debe dejar peor su posición. 1. ... Tcd8 1. ... Rf7 2. Dh6 Th8 3. Te6! Th6 4. Te7 De7 5. Te7 Rf8 6. d7 Td8 7. Ad6; 1. ... Ta8 2. Dd5 Rf7 3. Te6 2. Da5 Rf7 si 2. ... Ta8 entonces 3. Te6 Te6 4. Te6 De6 5. Dc7 Rh6 6. d7 De7 7. Dc8 Dd8 8. Da8 Da8 9. Ac7. 3. Da6 f5 4. Rh2 g5 5.hg5 Rg6 6. Db6 f4 7. Te6 Te6 8.Te6 De6 9. Dd8 fg3 10.Rg3 De5 11. Rg2 1-0. La realidad es que ver una línea de diez jugadas (20 movimientos) está fuera de la realidad, o al menos creo que en esta posición hay muchas variantes y subvariantes que se pudiesen dar. En fin.

Ejercicios 235 a 240, inclusive

Hoy he hecho con bastante desgano los ejercicios. Pensaba y pensaba y no se me ocurrían las ideas. Acerté a dos de seis pero la verdad, no entendí las posiciones en donde no analicé correctamente. He aquí un par de ejemplos (Ejercicio 236):

Juegan las blancas

Aquí apunté lo siguiente: "(a) 1. Ce6 fe6 2. Tf6 Cf6 3. Df6 Rg8 4. e5 de5 5. Ag6 con un fuerte ataque. Probablemente ganador". Sin embargo, ésta es la solución del libro: Arlandi-Grivas, Groningen 1985/86; después de la lógica 1. Ce6 fe6 2. Tf6 Cf6 3. Df6 Rh7 4. e5 Tg7 5. de6 Dd2 la iniciativa blanca se evapora. 1. e5!! Primero se abre la diagonal para el alfil, 1. ... hg5 1. ... de5 2. Ce6; 1. ... Te5 2. Ce6; 1. ... Cd5 2. Cf7! Tf7 3. De4 Tf2 4. Dg6; 1. ... Ch7 2. Ch7 Rh7 3. Dg4! con la amenaza de 4. Tf7; 1. ... Cg8 2. Ce6! fe6 (2. ... Rh8 3. Dg3 de5 4. De5 f6 5. De3) 3. De4 Rh8 4. Dg6. 2. ef6 Cf6 3. Dg5 Ce4 3. ... Ch7 4. Tf7; 3. ... Ce8 4. h4. 4. Ae4 Te4 5. Df6 Rg8 6. Dd6 Dc7 7. Dc6 Dc6 8. dc6 Tb4 9. Tf7! Tf7 10.Rf7 1-0. No obstante toda esta larga variante, las blancas ganan con mi primera jugada 1. Ce6. Por ejemplo: 1. Ce6+ fe6 2. Txf6 Cxf6 3. Dxf6+ Rh7 4. e5 Tg7 5. de6 Dd2 6. b6 (+2.55) +-. [Análisis de Deep Junior 8]. Así que una vez más, el libro está mal. Cabe destacar que cuando me hice del libro de Paata Gaprindashvili, había leído un halagüeño análisis del mismo y por eso lo compré. Ahora bien podría hacer mi propia crítica indicxando que sí, el libro en cuestión tiene muchas posiciones interesantes, pero que es claro que el autor nunca se detuvo a revisar las soluciones de cada uno de los ejercicios. Probablemente la razón es que el autor debe haber acumulado estas posiciones durante mucho tiempo (quizás unos 30 años), y ahora las reacomodó todas en forma de libro. Sin duda el libro no es malo, pero pudo haber sido mucho mejor si el autor se hubiese tomado la molestia de revisar las soluciones con el monstruo de silicio.

Ejercicios 229 a 234: dificultad variada...

En los ejercicios de hoy (ayer me tomé el día libre) hubo de dificultad variable... He aquí los que no pude resolver o que solucioné a medias. primero, el ejercicio 231:

Juegan las blancas

Aquí anoté: "(a) 1. h5 Ah5? 2. Dh4 doble ataque, al alfil y la torre +-; (b) 1. h5 Ah7 2. Tf7 Tg8 3. Tb7 +-; (c) 1. h5 Ab1 2. Tb2 +-". Parece muy fácil. Aquí el libro dice: Bilek-Ornstein, Albena 1976: 1. h5 1. Tf6 o 1. Tb2 se refuta con 1. ... Td5! 1. ... Ah5 1. ... Ah7 2. Tf7 Tg8 3. Tb7 +- 2. Tf6! gf6 3. Df6 Rh7 4. Ae4 Rg8 5. Dd8 Df8 6. Df8 Rf8 7. Ab7 1-0. La solución que da el libro me parece absurda... Después de entregar la calidad, las negras debiesen perder.

Ahora el ejercicio 232:

Juegan las blancas

Aquí debo reconocer que no analicé correctamente. Parecía muy simple: "(a) 1. Da8 Af8 2. Ta7 Df1 3. Rh2 y las blancas amenazan Df8 seguido de Ta8 mate". Toda la variante ma parecía tan simple y no encontré cómo defenderme. Deep Junior 8 me sacó de mis absurdos: Shamkovich-Boterill, Hastings 1977/78: 1. Ta7!! 1. fg7 es débil por 1. ... Df1 2. Rh2 Dg1 3. Rg3 Tc5! etc; 1. ... Af8 o 1. ... Df1 2. Rh2 Dg1 3. Rg1 De1 4. Te7!! este es el truco! 2. Dd5 De6 3. Dd4 De2 4. Ta8! Tf1 5. Rh2 Tf2 6. Tf8 Rf8 6.Dc5 1-0. Aquí se me olvidó la jugada del negro De1, que refuta mi línea. Sin duda estuve muy superficial en mi análisis.

Ejercicios complejos

Hoy he terminado seis difíciles ejercicios (223 a 228, todos de triple asterisco). El ejercicio 224 simplemente no hallé ni la primera jugada. Veamos:

Juegan las blancas

Aquí analicé así: "(a) 1. gh7 Rh7 2. Dh2 Rg8 3. Af5 con ventaja clara; (b) 1. gh7 2. Rh8 2. Dg2 (con la idea de Td7) Te7 3. Cd5 Ad5 4. Td5 y el blanco está mejor". Aquí Deep Junior 8 (no he instalado aún el Rybka en esta máquina), da 1. gxh7+ Rh8 2. Dg5 Td8 3. Af5 Txd1+ 4. Txd1 Axc3 5. bxc3 y evalúa con (1.69) +-. Pero veamos la solución del libro, que suena espectacular, pero no necesariamente es correcta: Ghinda-Vl. Schmidt, Warsaw 1979: 1. Ad7!! excluyendo a la dama de la defensa del flanco rey. 1. ... Ad7 2. gh7 Rh8 3. Tg7! Rg7 el monarca caerá ante un fuerte ataque que lo llevará al mate. 3. ... Ac3 4. Tg8! Tg8 (4. ... Rh7 5. Dh6!!+-) 5. hg8=D Rg8 6. Dg5. 4. h8=D! el rey está totalmente desnudo. 4. ... Rh8 5. Dh6 Rg8 6. Dg6 Rh8 7. Th1. 5. Dg5 Rf7 6. Tf1 Af5 7. Df5 Rg8 8. Dg6 Dg7 9. De8 Af8 10. De6 1-0. La verdad que el blanco construyó un fuerte ataque con el cual ganó, pero Deep Junior 8 me dice que después de: 1. Ad7 Axd7 2. gxh7+ Rh8 3. Txg7 Rxg7?? es un error y da en cambio la siguiente variante: 3... Te7! 4. Txe7 Axe7 5. Dxd7 Dxd7 6. Txd7 Tf1+ 7. Cd1 Bc5 y esto lo da como 1.15 (ventaja del blanco, aunque no ganadora). En mi opinión, ver 1. Ad7 es muy difícil.

Más problemas en las trasposiciones

De nuevo, en los ejercicios del día de hoy (217 a 222), ocurrieron un par de transposiciones que cambian el rumbo definitivo del resultado. Por ejemplo, en la posición 220:

Juegan las blancas

He aquí mi análisis: "(a) 1. Tf5 Df5 2. Td5 cd5 3. Ad5+-; (b) 1. Tf5 Df5 2. Td5 Dg5 (o Ag5) 3. Td2!+-". Me parecía que capturar primero en d5 y después en f5 era lo mismo, pero no. Y la solución del libro da la razón. Curiosamente, el conductor de las blancas se equivocó como yo. Esta es la respuesta correcta: Sigurjonsson-Kudrin, Gausdal 1983. Sigurjonsson jugo 1. Tf5? y permitió a su oponente salvarse: 1. ... Df5 2. Td5 Df4! (2. ... Ag5? 3. Td2!) 3. Td2 Dc4 4. Td7 Re8 5. Df8 Rd7b 6. Dd6 Re8 7. Df8 tablas. En la posición del diagrama el triunfo se lograba así: 1. Td5! cd5 2. Tf5! Df5 2. ... Re6 3. Te5 Re5 4. De3 Rf5 5. Ad3 mate 3. Ad5 Re8 4. Df8 Rd7 5. Db8 Ad5 6. Dd6 y 7. Dd5 ganando.

¿Por qué las trasposiciones son tan difíciles de ver?

He hecho los ejercicios 211 al 216, y aunque no estaban muy difíciles, no vi un par de combinaciones relativamente sencillas. Por ejemplo. En el ejercicio 211 veo lo siguiente: "(a) 1. Td6 Td6 2. ed6 Re8 3. Dc3 +-; (b) 1. Td6 T8b6 2. Dd3 Td6 3. ed6, seguido de Dc3".

Juegan las blancas

Aquí encuentro que mi variante da ventaja ganadora, aunque después, Rybka le da simplemente ventaja clara. La solución del libro es: Ljubojevic-Miles, Bugogno 1986 1. f5!! el sacrifio no puede ser ignorado. 1. ... ef5 Ahora la casilla d5 es para la dama. 2. Td7 Dd7 3. Td7 Rd7 4. Dd5 Rc7 5. Df7 Rb6 6. b4! Tc7 7. a5 Rb7 8. Dd5 Rc8 9. Dg8 Rb7 10. a6 1-0.

La posición 213, en cambio, es donde se ve que algo ocurre mal cuando analizo. Me acuerdo de la idea de "jaque que veo, jaque que doy", que en general parece regir la conducta en el análisis.

Juegan las negras

Aquí la trasposición de jugadas es notable. Yo analicé simplemente: "(a) 1. ... Ab7 2. Rh2 Df8 pero después de 3. Tf1! Df1 4. De8 Tg8 5. De5 y tablas". Aquí supuse que era lo mejor que tenían las negras. La solución del libro es simple: Nogueiras-Tarjan, Bogota 1979 1. Df8! Equivocado es 1. ... Ab7 2. Rh2 Df8 pero después de 3. Tf1! Df1 4. De8. Después de esta jugada, el blanco está indefenso. 2. Rh2 Df2 0-1. Es increíble ver la jugada ganadora en la secuencia equivocada.

Ejercicios fáciles

Hoy hice en menos de una hora los ejercicios 205 al 210, inclusive. Los resolví todos correctamente, pero el más difícil tenía dos asteriscos. De hecho, estaban fáciles, o así me lo parecieron. Quizás el más táctico de todos fue el 208:

Juegan las blancas

Aquí hallé: "(a) 1. Cd7 Ad7 2. Tf6 (amenaza Th6 mate) 2. ... Af6 3. Af6 (amenaza Dg7 mate) 3. ... Tg8 Dh5 mate; (b) 1. Cd7 Cd7 2. Dg7 mate; (c) 1. Cd7 Ad6 2. Cf6 +-; (d) 1. Cd7 Td7 2. Tf6 Af6 3. Af6 +-". Todo esto fue correcto. He aquí la solución del libro: Razuvaev-Lputian, Frunze 1979: 1. Cd7!! la natural 1. Cg4 no es buena 1. ... Ag4 2. Tf6 Af6 3. Af6 Tg8 -el peón de h5 está defendido por el alfil! 1. ... Dd7 1. ... Td7 2. Tf6 Af6 (2. ... Td6 3. Th6) 3. Td7 pero no 2. Tf6 Af6 3. Af6 Dg4! 2. ... Ad7 3. Af6 Af6 4. Df6 Tc4 5. De7 1-0.

Ejercicios 199 a 204...

Hoy realicé los ejercicios mencionados en el título. Realmente la mayoría estaban fáciles. Solamente el 202 me causó problemas:

Juegan las blancas

Aquí pensé que estaba realmente sencillo. Esto fue lo que vi: "(a) 1. c7 Ac7 2. Ab5 ganando pieza; (b) 1. c7 Ab7 2. Ta7 Ta7 3. Ta7 Aa7 4. f4 f6 5. fe5 fe5 6. Ag5 y entonces se defiende a tiempo el peón de c7, y debe ganarse". Sin embargo, la solución no funciona, pues después de 4. f4 Ab6 es mucho mejor. Obsérvese lo bien que resuelve el blanco esta partida: Shamkovich-Benjamin, USA 1976: Por el momento 1. c7 no funciona por 1. ... Ac8!. 1. Ae2 Rf8 Si 1. ... g6 entonces 2. Ag5! Rg7 3. Ae7 y 4. Ac5. 2. c7! Ac7 Ahora 2. ... Ac8 no lo salvaba 3. Ta7 Ta7 4. Ta7 Aa7 5. Ag4! 3. Ab5 Ab5 4. Ta7 Ta7 5. Ta7 ... 1-0.

Por cierto, el viernes 2 no hice nada de ajedrez. Me tomé el día libre. Por ello no hay entrada de ese día en este blog.

Por otra parte, comencé a trabajar sobre el libro How to Think in Chess, que ya he mencionado, e hice el primer ejercicio de los protocolos de De Groot. Realmente encontré las líneas principales en una posición por demás compleja tácticamente. Aunque me parece que el libro llena de formalismos relativamente inútiles para el ajedrez práctico, es evidente que promueve un análisis sistemático de variantes. Seguiremos informando.

Ejercicios 193 al 198

Aunque aparentaban ser de poca dificultad, los ejercicios de esta tanda fueron algunos más complicados que lo que el autor supone. Por ejemplo, el ejercicio 193:

Juegan las negras

Aquí acerté a la línea que indica el libro, empezando por 1. ... b6! y vi las siguientes variantes: "(a) 1. ... hg5 2. fg5 b5 3. h6 gh6 4. gh6 =; (b) 1. ... b5 2. gh6 gh6 3. Rd4 Rf5 4. Rc5 Rf4 5. Rb5 Rg5 6. Rc4 Rh5 7. Rd3 Rg4 8. Re2 Rg3 9. Rf1 =; (c) 1. ... b6! 2. f5 Rf7 3. gh6 gh6 4. Rd5 Rf6 5. Rc6 Rf5 6. Rb6 Rg5 y ganan..." Una vez, un ejercicio simpático, en donde la precisión es importante. La posición se dio en la partida Cording-Boey, Correspondencia 1956/1958.

Una posición notable, que no pude resolver fue la 198:

Juegan las negras

Aquí para ganar, hay que poner prácticamente en zugzwang al blanco. Yo hallé lo siguiente:"(a) 1. ... Ra2 2. Rc2! y tablas; (b) 1. ... Rc1 2. Re2 Rb1 3. a3 =; (c) 1. ... Ac3 2. Ac2 Rc1? 3. Rc3; (d) 1. ... Rc1 2. Re2 Rb1 3. Rd3 Rb2 4. a4 Rb1 5. Re2 Rc1 y ganan". Creo que le di muchas vueltas al asunto. La solución del libro fue: B. Alterman-Karpov, Orlitz 1995, 1 ... Rb1! 2. a3 Rc1 3. Re2 Aa3 4. b4 ab4 ganando 1-0.

Ejercicios 187 a 192...

Esta nueva serie de ejercicios resultó bastante sencilla. Algunas de las posiciones tenían un grado de dificultad de un solo asterisco y no había largas variantes. De hecho, una muy interesante posición fue la 192:

Juegan las blancas

Aquí analicé "(a) 1. Rh7 pero después de 1. ... Af6 2. gf6 Rf6, las negras deben poder ganar eso. Otra línea fue entonces (b) 1. g6 Rf6 2. a5! ba5 3. g7 Rf7 4. Rh7 Ag7 y tablas!". Lo interesante es que en esta posición, Zapata jugó mal y perdió: Zapata-Vaganian, Saloniki 1984, 1. a5? una jugada que hecha a perder la partida. Empataba 1. g6! Rf6 2. a5! ba5 3. g7 Rf7 4. Rh7 y tablas. 1 ... ba5 2. g6 Rg8! (2. ... Rf8 3. g7 Rg8 4. f7 Rf7 5. Rh7) 0-1. Aquí era necesaria mucha precisión porque cualquier transposición perdía.

Pensamiento recíproco

Así se llama esta nueva sección del libro de Gaprindashvili. Hoy hice seis ejercicios (181 a 186, inclusive) y fallé en 4, aunque dudo que las soluciones del libro sean las correctas. Por ejemplo, en la posición 184:

Juegan las blancas

Aquí analicé: "(a) 1. Td8 Rg8!; (b) 1. Ae7 Te7 2. Td8 Rh7 3. Af7 Tc7 y las negras parece, se salvan; (c) 1. Ae7 Te7 2. Td8 Rh7 3. Tc8 Cd6 y de nuevo, aparentemente se salvan; (d) 1. Ce5 Ae5 2. Td8 Rf8 3. Ah6 Re7 y no pasa nada; (e) 1. Ah6 Ah6 2. Ce5 Te5 3. Td8 Rh7 y tampoco se puede ganar; (f) 1. Ae7 Te7 2. Td8 Rh7 3. Af7 Tc7 4. Ag8 Rh8 5. Ae6 Rh7 6. Tc8 ganando pieza". La solución del libro es: Geller-Pribyl, Sochi 1984, 1. Td8 se sugiere por sí misma, pero hay defensa 1. ... Rf8 2. Ch4 Ch8. 1. Ch4! una idea excelente 1-0. si 1. ... Rf8 2. Cg6. A mi elección 1. Ae7, le da 2.77 +-, así que mi respuesta fue correcta finalmente. De hecho, en esta posición, encuentra ganadoras 1. Td8, 1. Td6, 1. Ch4.

La posición 186 también me parece dudosa:

Juegan las negras

Aquí pensé por un buen rato y solamente hallé: "(a) 1. ... Td4 2. gf3 Af3 3. Th8 Rd7 4. Ad3 y esto no parece llevar al triunfo negro. (b) 1. ... f2 2. Th4 Te5 3. Tf4 Te1 -+; (c) 1. ... f2 2. g4 Td4 3. g5 Te4 -+. Así que si se puede ganar, 1. ... f2 sea la única chance real". He aquí la solución del libro: Reynolds-Nunn, London 1987. 1. ... Td8! ¡precisamente aquí! ya que después de 2. gf3 Af3 -+ 2. Th2 2. Tg5 Th8 y 3. ... Th1; 2. g3 Tg8 3. Th3 Tg5; 2. g4 Td4 (2. ... Tg8 3. g5) 3. Tg5 (3. g5 Tg4) 3. ... f2 seguido de 4. ... Te4. 2. ... Tg8 3. g3 3. gf3 Tg1 4. Tf2 Ab5. 3. ... Tg3 4. Rd2 Tg1 5. Re1 5. Tf2 Tg5 5. ... Ab5 6. Tf2 Ae2 7. c4 c5 8. a3 b6 9. b4 Rc7 0-1.

Rybka, por su parte, da 1. ... f2, como la única jugada ganadora, con -+ (-1.45) apenas, y sugiere la siguiente variante: 1... f2 2. Ae2 Td4 3. Th8+ Rd7 4. c3 Tf4 5. Th1 Axg2, ganando. De nuevo es evidente que Gaprindashvili no ha revisado las soluciones de su propio tratado... y lo entiendo en parte... son más de 700 ejercicios.