Diferentes formas de ver el ajedrez

Cuando uno ve y estudia los libros de táctica, enfrenta a veces posiciones en donde la solución que uno plantea no parece concordar con la que da el libro. Hace unos años solamente el análisis más profundo de estas posiciones nos podía dar el veredicto final. Hoy, por suerte, contamos con estos ingenios cibernéticos, como Fritz, Hiarcs, Rybka, que no se les va una en táctica. Así entonces, cuando no estamos de acuerdo con la solución, la computadora puede venir en nuestra ayuda y solucionar la dificultad.

Por ejemplo, en el ejercicio 119 del libro de Yakov Neishtadt, Test Your Tactical Ability, ocurre una discrepancia:

Juegan las negras

El autor dice: El rey blanco está totalmente expuesto, pero ¿cómo las negras pueden completar su ataque? Aquí se me ocurrió simplemente 1. ... Af1! y si 2. Rf1 Dh1 mate; 2. Df1 Dh2 mate. Sin embargo, la solución que primero da el autor dice así: "El jaque con la dama en la columna g es imposible y la torre no se puede mover - en respuesta a 1. ... Te8 vendría 2. Cf6+. Al mismo tiempo, las blancas pretenden eliminar al alfil de d6. Tres sacrificios coronan el ataque: 1. ... Ah2! 2. Rh1 (2. Rh2 Af1 gana) 2. Af1! (aclarando la columna h y al mismo tiempo atrayendo la dama a f1 en donde bloquea la salida del rey blanco) 3. Dd1 Si 3. Df1 entonces 3. ... Ag3+ y mate en h2. 3. ... Ae2! el alfil persistente! Si lo capturan las blancas o no, viene el eventual mate. Herrmann-Charousek, Budapest 1896.

Pero después de todo este circo de análisis, dice: "Las negras pueden ganar también con 1. ... Af1! 2. De1 Dh3!" La verdad es que ésta es una solución simple, que fue lo que a mí se me ocurrió originalmente.

Sin duda, como aconsejaba el mismo Botvinnik a su alumno Garry Kaspárov cuando este tenía 15 años: "Tienes que pensar con tu propia cabeza, siempre hay que dudar, buscar la verdad".