Tercera partida contra ChessGenius (Palm)

En este tercer encuentro, me había decidido a intentar jugar con más cuidado. Entendí que no se puede ser superficial y entonces me apliqué a pensar con más seriedad, como cuando juego en un torneo. No es fácil tomar esta actitud, porque el "feeling" de estar en la competencia, el rival enfrente de uno, etc., no es precisamente igual a jugar contra la computadora. Sin embargo, si uno se aplica, se puede jugar una partida de torneo más o menos como en las condiciones del mismo. He aquí lo que ocurrió:

Manuel López - ChessGenius (Palm)
match de entrenamiento (3a partida)
Defensa Siciliana (6/20/07)

1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 Cc6 6. Ac4 Db6 Aquí ya tuve que sumergirme para encontrar la jugada teórica. No me acordaba qué seguía y eso, obviamente, quita tiempo en el reloj, el cual puede ser necesario más adelante. 7. Cb3 e6 8. Ae3 Db4!? No estoy muy seguro de que esta jugada sea la correcta. 8. ... Dc7 parece la más natural. 9. Bd3

Juegan las negras

Y de pronto la dama negra está en problemas. Se amenaza 10. a3 ganando inmediatamente. Aparentemente lo que juega el negro es lo único 9. ... d5 10. a3 Dd6 11. De2 Ae7 12. O-O-O dxe4 13. Axe4 De5 14. f4 Dc7 15. Af3 a6 16. g4

Juegan las negras

Aquí Rybka me da ventaja de 1.14, lo cual es evidente. Las negras están retrasadas en el desarrollo, no se han enrocado y tienen menos dominio del centro. Las blancas, en cambio, han sacado ya todas sus piezas y pueden intentar emprender un ataque en el flanco rey. 16. ... O-O 17. g5 Cd7 18. Ae4 Td8 19. f5?! No está muy claro que esto sea lo mejor. Sin embargo, no es malo. 19. ... Cf8 20. Tdf1? Muy mal. Suelto la ventaja porque se me ocurre ceder la columna para continuar mi ataque, el cual no se ve muy claro cómo mejorar. Cambiar torres podría ser mucho mejor, manteniendo la ventaja (+0.78 de acuerdo a Rybka). 20. ... exf5 21. Axf5 Ce5 22. h4 Axa3! no la vi, y aunque no es demasiado grave, he perdido la ventaja. 23. Rb1 Ab4 24. Ad4 Cc6 25. De3 Cxd4 26. Cxd4 Axc3 27. bxc3 Db6+ 28. Rc1 Ae6! La ventaja ya ha cambiado de bando (-0.96). Aquí ya tenía cinco minutos para llegar a la jugada 40. Intento, sin embargo, forzar las acciones. ChessGenius me gana sin muchas dificultades después de una serie de erráticas jugadas de mi parte. 29. Dh3 Ad5 30. Thg1 Da5 31. Tg3 Ce6 32. Td3 Cc5 (ventaja ganadora para el negro (-4.05 dice Rybka)) 33. Te3 g6! se acabó 34. Te5 b6 35. h5 gxf5 36. Dxf5 Ac4 37. Tf3 Da1+ 38. Rd2 Txd4+! 39. cxd4 Dxd4+ y aquí me quedé sin tiempo. Posición totalmente perdida. 0-1.

Algunas conclusiones interesantes: este match, por una parte, me da la oportunidad de ver mi nivel en todas las áreas de la partida. ChessGenius es un estupendo sparring. No importa perder o ganar porque la idea es entrenar con un jugador que no es débil, que es constante en todos los momentos de la partida, que no comete errores burdos, que juega con mucha precisión.

Dice el GM Jonathan Rowson (en Ajedrez para Cebras), que el mejorar en el juego siendo adultos, es más difícil que en los jovencitos. La razón no está muy clara, pero Rowson supone, y estoy de acuerdo con esto, que el ajedrez es más una "habilidad" que un trabajo académico. "los adultos" -dice Rowson- "encaran el ajedrez como si fuese una actividad académica, en lugar de verlo como el desarrollo de una habilidad. Esto explicaría por qué a pesar de estudiar aperturas, finales, medio juego, contratar clases con algún connotado jugador, etc.", sus progresos, si los hay, son limitados. Por ello, la idea de estos matches es atacar el problema como si se tratara de mejorar en una habilidad manual. Pensemos, por ejemplo en aprender a nadar. Sin importar cuánta teoría acerca del tema estudiemos, no hay mejor maestro que zambullirse e intentar no ahogarse. Una vez que se ha aprendido a flotar, a no tragar agua innecesariamente, etc., se puede empezar con la técnica, el braceo, por ejemplo, el cual se mejora practicándolo.

En ajedrez, he notado, que hay muchísimos jugadores que sin duda estudian menos que yo, mucho menos, pero que juegan mejor, o al menos, tienen mejores resultados. ¿A qué se debe esto? Probablemente a que mi manera de encarar el estudio ha sido equivocada. Tal vez estos meses de constantes matches contra los diversos programas me den una visión diferente. Esto solamente se notará (para bien o para mal), cuando participe en algún torneo.